beonlinebyhp.com

Les cadres supérieurs de certains secteurs d'activité qui reçoivent une rémunération annuelle de plusieurs centaines de millions de dollars gagnent 10 000 fois plus que leurs employés les moins bien payés. La perception du public est que de telles différences de rémunération ne sont ni éthiques ni économiquement justifiées. À l'appui d'une telle perception se trouve le fait que ces niveaux de rémunération ultra-élevés sont assez récents. En 2010, le salaire moyen du PDG d'une grande entreprise était 400 fois supérieur au salaire de l'employé moyen, soit 10 fois plus qu'il ne l'était de 42 pour 1 en 1980. Lorsque les opinions divergent sur la cause d'un salaire aussi élevé, les niveaux appropriés de rémunération des managers et les moyens de réduire les salaires à de tels niveaux.

Facteurs de marché

Les membres du conseil d'administration qui déterminent la rémunération des hauts dirigeants soutiennent que les salaires des dirigeants sont fixés dans un marché libre fonctionnant sur la base de la rareté des gestionnaires compétents. Ils insistent pour qu'ils évaluent les performances des managers par rapport aux managers des concurrents et fixent la rémunération en conséquence. Les critiques disent qu'il s'agit d'un marché défaillant, caractérisé par un manque de transparence qui fait grimper les rémunérations. Les arguments des critiques ont gagné en popularité pendant la récession de 2008, lorsque la rémunération des dirigeants est restée élevée, même dans les entreprises qui ont subi des pertes importantes. La critique d'une rémunération élevée n'a pas conduit à un plan clair de réductions ni à une indication de ce qui constitue un niveau approprié.

Valeur de la contribution

D'un point de vue analytique, la rémunération des dirigeants doit refléter la valeur de leur contribution au bien-être à long terme de l'entreprise. Une telle valeur est difficile à mesurer mais, même si un manager apporte deux fois plus de valeur que les salariés qui relèvent directement de lui, les dirigeants recevraient une rémunération raisonnable, en fonction de la taille de l'entreprise. Pour une entreprise à quatre niveaux organisationnels, par exemple chef de service, chef de division, vice-président et président, le président recevrait une rémunération de 2 x 2 x 2 x 2 = 16 fois celle des employés relevant du chef de service.

Éthique

Une approche éthique de la question de la rémunération des dirigeants indique une rupture du comportement éthique. Un manager éthique se mettrait à la place de ses salariés et se demanderait quelle rémunération lui, en tant qu'un de ses salariés, trouverait appropriée. Les employés s'attendent à ce que les gestionnaires soient mieux payés et que les cadres supérieurs soient payés plusieurs fois leur propre salaire, mais des niveaux supérieurs à 100 sont déraisonnables d'un point de vue éthique. Un comportement contraire à l'éthique conduit à une rupture du moral. Un employé peut accepter de rendre compte à un manager gagnant deux fois plus mais pas plus.

Niveaux de rémunération appropriés

La recherche d'un niveau de rémunération approprié pour les managers est influencée par la méthode proposée pour fixer cette rémunération. De nombreux membres du conseil d'administration soutiennent que les niveaux de rémunération vont baisser avec l'imposition d'une transparence accrue. D'autres doutent que des niveaux raisonnables de compensation soient atteints sans réglementation gouvernementale. Les entreprises qui mettent l'accent sur l'éthique et appliquent une telle réflexion à la rémunération ont travaillé avec des limites comparativement basses sur la rémunération des dirigeants. Le consultant en gestion influent Peter Drucker a soutenu que le salaire du PDG ne devrait pas dépasser 20 à 25 fois le salaire moyen des travailleurs. Une rémunération des dirigeants plus élevée que cela entraîne une faible fidélité des travailleurs et une faible motivation. Si les niveaux exacts dépendent de la taille et de la nature de l'entreprise, les niveaux de rémunération appropriés des managers semblent être d'un ordre de grandeur inférieurs à ce qu'ils étaient en 2010.